Почему мода на старинных картинах

Почему мода на старинных картинах — это не мода

Когда мы смотрим на старинные картины, легко принять изображённую одежду за точное отражение моды прошлого. Но чаще всего одежда на старинных картинах не имеет прямого отношения к реальной моде своего времени. Разбираемся, почему художники так одевали своих героев и что на самом деле мы видим на полотнах.

К КОММЕНТАРИЯМ

К КОММЕНТАРИЯМ

Почему мода на старинных картинах — это не мода фото

Не только портрет

В голландской живописи Золотого века (XVII век) существовал особый жанр — tronie. Это не портрет конкретного человека, а «типаж»: лицо, характер, эмоция, настроение.

Художник писал не «Марию, 23 года», а:

старика с морщинами,
солдата,
восточного человека,
девушку «в экзотическом виде»,
персонажа с необычным выражением лица.

Поэтому tronie часто выглядят как портреты, но ими не являются.

Ян Вермеер, «Девушка с жемчужной серёжкой»

Классический пример tronie — «Девушка с жемчужной серёжкой» Яна Вермеера. Тюрбан не был частью голландского костюма. Жемчужина — слишком крупная, почти фантазийная. Это не конкретная девушка, а образ, игра со светом, цветом, формой. Вермеер не писал «чью-то дочь». Он работал с визуальным впечатлением.

Значение одежды

Для таких работ одежда почти никогда не была повседневной. Многие художники держали у себя в мастерских набор вещей, которые хорошо смотрятся на полотне:

драпировки из плотных тканей (они красиво дают складку и ловят свет),
костюмы «вне времени» — старые, театральные, «под историчность»,
аксессуары, которые добавляют выразительности: головные уборы, цепи, серьги, мех, перчатки.

В результате получался не «достоверный образ жительницы Делфта», а яркий собирательный персонаж.

Ян Вермеер, «Девушка с флейтой», «Девушка в красной шляпе». Обе работы построены как образы. Необычные головные уборы и детали одежды используются для создания настроения и выразительности, а не для показа реальной моды

Франс Хальс, «Юноша с лютней»; Рембрандт, «Мужчина в восточном тюрбане». Костюм здесь так же подчёркивает характер и эмоцию. Одежда и аксессуары собраны для визуального эффекта, а не как точное отражение повседневной одежды времени

Значение образа

Почему зрителям нравились такие портреты? Потому что живопись тогда — это не репортаж. В XVII веке никто не требовал исторической точности, зритель понимал условность: ценились выразительность, свет, фактура, характер. Одежда была частью художественного языка, как фон или жест.

Одежда — самый быстрый способ сделать образ читаемым:

таинственность — добавь тень и головной убор,
статус — мех, кружево, жемчуг,
экзотика — тюрбан, необычная накидка, «не местные» детали.

И да, иногда такие вещи в реальной жизни могли существовать, но не в таком виде и не так часто, как нам кажется по картинам.

Рембранд, «Старик в меховой шапке», «Мужчина в берете». Неизвестные персонажи без социального контекста. Одежда работает как часть образа — через фактуру, цвет и свет

Были и другие жанры

Важно понимать, что tronie — это не «вся живопись XVII века», а лишь один из жанров. Рядом с образами вне времени существовали и другие типы картин, где художники решали совсем иные задачи.

В парадных портретах и жанровых сценах одежда уже не была свободным художественным элементом. Она работала как часть реальности: показывала социальное положение, профессию, статус или повседневный быт. Здесь зритель должен был узнавать мир вокруг себя — а не разгадывать образ.

Поэтому, глядя на такие картины, мы гораздо ближе к реальной одежде эпохи, пусть и всё равно слегка «отредактированной» художником.

Рембрандт, «Ночной дозор» Групповой парадный портрет конкретных людей. Одежда и оружие подчёркивают статус, роль и принадлежность к стрелковой роте, а не служат абстрактному образу

Рембрандт, «Портрет Яна Сикса». Заказной портрет реального человека. Костюм выбран осознанно и отражает положение, вкус и социальный статус модели

Ян Вермеер, «Молочница». Жанровая сцена с чётким сюжетом. Одежда героини — рабочая, повседневная, связанная с бытом и действием, а не с созданием условного образа

Старинные картины не всегда рассказывают о том, как люди одевались в реальной жизни. Иногда одежда на них — часть образа, иногда — элемент быта, а иногда и то и другое одновременно. Если помнить об этом, смотреть на живопись становится интереснее: внимание смещается с «правильно или неправильно» на то, зачем художник выбрал именно так.

В этом смысле tronie легко сравнить с современными подиумными показами, где вещи не всегда задумываются как одежда «на каждый день», а часто существуют как художественный образ — ради идеи, настроения и формы. Так же и в живописи XVII века: костюм мог быть нужен не для жизни, а для впечатления.

***

Если вы любите рассматривать старинные картины, поделитесь: что вам в них интереснее — костюм, сюжет или общее настроение?